Een beetje geschiedenis
U herinnert zich misschien dat in 2021 de overeenkomst tussen de Verenigde Staten en Europa, die de overdracht van persoonsgegevens tussen de twee continenten mogelijk maakte, het Privacy Shield, door het Europese Hof van Justitie nietig werd verklaard omdat sectie 702 van de FISA(Foreign Intelligence Surveillance Act) die onder de regering Bush werd ingevoerd om terrorisme te bestrijden, de Amerikaanse inlichtingendiensten op hun verzoek toegang geeft tot de persoonsgegevens van de klanten van Amerikaanse bedrijven. En de verzoeken van de inlichtingendiensten zijn talrijk, in 2021 bijna 5.000 voor Apple, 12.000 voor Microsoft en, o gruwel, ze hadden soms betrekking op Amerikaanse burgers!
Het Hof van Justitie oordeelde terecht dat deze verordening in strijd is met de GDPR, aangezien Europese burgers geen controle of beroepsmogelijkheid hadden tegen dergelijke verzoeken om hun persoonsgegevens te gebruiken.
Het is na deze uitspraak, en een honderdtal acties van NOYB, de NGO van Max Schrems, die aan de basis lag van de beslissing van het Hof van Justitie, dat verschillende beslissingen van Europese gegevensbeschermingsautoriteiten het gebruik van Google Analytics, waarmee het gedrag van internetgebruikers kan worden geanalyseerd, hebben verboden. Bovendien werden verschillende klachten tegen GAFAM's onderzocht wegens niet-naleving van de RGPD, met het risico van boetes die in de tientallen miljoenen euro's kunnen lopen...
Aanhoudende rechtsonzekerheid
Sinds deze uitspraak zijn specialisten in de weer met verzoeken van burgers om de diensten van de beroemde GAFAM (Google, Amazon, Facebook, Apple en Microsoft) niet langer te gebruiken. Voor sommige van de door deze bedrijven aangeboden diensten bestaan weliswaar Europese alternatieven, maar het is ingewikkelder om simpelweg te stoppen met het gebruik van Microsoft of SalesForce of om af te zien van gerichte reclame op Facebook. En dus wachtten bedrijven en organisaties aan beide zijden van de Atlantische Oceaan op een oplossing.
In maart 2022, tijdens een ontmoeting tussen president Biden en mevrouw Von Der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie, kondigden zij glimlachend aan dat zij een oplossing zouden vinden. Maar het duurde zes maanden voordat president Biden een Executive Order uitvaardigde, waarin niet werd gereageerd op de argumenten van het Hof van Justitie. Enkele maanden later stelde de Commissie een "kader voor gegevensbescherming" voor. Maar dit voorstel, dat verschillende stadia moest doorlopen voordat het werd aangenomen, werd meteen na publicatie bekritiseerd omdat het het probleem evenmin oploste. De Amerikaanse regelgeving veranderde immers niet en er werd niet gereageerd op de kritiek van de Rekenkamer op de Amerikaanse verzoeken om inlichtingen. De Commissie ging daarom haar exemplaar herzien.
Kortom, de rechtsonzekerheid bleef bestaan en veel organisaties bleven in het ongewisse door op quasi-illegale wijze gebruik te blijven maken van de diensten van Amerikaanse bedrijven, die zelf vanwege deze Amerikaanse regelgeving boetes van tientallen miljoenen euro's riskeerden.
e hier
GAFAM's: onverwachte bondgenoten
Terwijl alle ogen gericht waren op het Witte Huis en de Europese Commissie in afwachting van een echte oplossing, meldde Bloomberg dat Apple, Alphabet (Google en YouTube), en Meta (Facebook, Instagram), geconfronteerd met deze dreigingen van boetes of zelfs een verbod om hun diensten in Europa te blijven aanbieden, plotseling hebben besloten om hun, weliswaar Amerikaanse, klanten te verdedigen tegen de inlichtingendiensten en verklaren met de hand op het hart "dat we niet langer de persoonsgegevens van onze gebruikers willen delen met de inlichtingendiensten ". Zij willen dat sectie 702, het door het Hof van Justitie bekritiseerde artikel dat de inlichtingendiensten toegang geeft tot persoonsgegevens, wordt geschrapt.
En als bij toeval stellen zij hetzelfde voor als wat het Hof van Justitie heeft aanbevolen, namelijk om deze verzoeken te onderwerpen aan de machtiging van een rechter, waardoor een beroep en dus een eventuele machtiging voor deze overdrachten in het licht van de RGPD mogelijk zou zijn. Volgens Bloomberg zal het Amerikaanse Congres voorstander zijn van dit verzoek om Amerikaanse burgers te beschermen, wat de Verenigde Staten indirect ontvankelijker zou maken voor het RGPD.
TikTok is in de VS zwaar bekritiseerd omdat een soortgelijke Chinese wet de Chinese overheid toegang geeft tot de gegevens van Amerikaanse gebruikers. Maar dit is waarschijnlijk gewoon toeval.
Een oplossing in zicht voor gegevensoverdracht naar de VS?
Door erop te wijzen dat zij hun Amerikaanse klanten willen beschermen, hebben de GAFAM's er in feite ook indirect belang bij dat de Amerikaanse wet wordt gewijzigd, omdat dit deze grote ondernemingen in Europa weer acceptabel zou maken en misschien een einde zou maken aan de rechtsonzekerheid in verband met de niet-naleving van de RGPD.
Gezien het gewicht van deze bedrijven en hun lobby in Washington kunnen we hopen op een wetswijziging die enige rust brengt in de gegevensoverdracht tussen Europa en de Verenigde Staten.
Als we aan de andere kant van de Atlantische Oceaan vaak horen: "wat goed is voor de Verenigde Staten is goed voor de wereld", dan zitten we hier dichter bij "als naleving van de RGP goed is voor Europese burgers, is het ook goed voor Amerikaanse burgers".
Wordt vervolgd...
Artikel eerder gepubliceerd in "Le Soir" krant
Wil je meer weten?
Bent u op zoek naar een kant-en-klare oplossing voor uw RGPD-beheer?
Neem contact met ons op voor meer informatie over onze oplossing en de toepassingen ervan.
